多年前凯时娱乐手机版ag国际厅看到一个刑法案例

再排除紧急避险,紧急避险是以“损害较小合法权益”为前提,原则上不能损害他人的生命权,a和d的生命权是同等的,不符合紧急避险的构成。

好像说是叫不具有期待可能性,还有更极端的例子,比如说几个人困在孤岛上,然后杀了其中一个人吃肉,也不会被判刑。

不构成,a是典型的紧急避险,属于违法阻却事由。b和c构成故意杀人,属于具体事实认识错误中的对象错误,不影响故意杀人罪的构成。

换个立场考虑,如果d也和a一样是个借宿者,a明知换位置的行为会导致d的死亡,依然采用这种方式“放任”了这种结.

结果b恰好是c的儿子,在门口看到a的自行车,得知a正好住在自己家。因害怕a离开后报警打劫的事情,将a杀死。a因环境陌生一直未睡着办公室法律规避,故听到了b和c的计划,迅速将沉睡的d推到床靠外一侧,自己睡到了里面。

还有我觉得很奇怪,为什么a要承认故意和d换位置?她死咬着说bc是2b自己杀错了不行吗?咋这么老实呢

个人有不同意见 我可以辩护为:a认为他们想杀得是睡外面的我 而不是睡外面的亲人,a不能保证他们认不出来

我不是学法律的,但是考编制的时候学习过一点点法律。我学习的时候也看过这个例子,当时老师的说法是故意杀人但不判刑。因为a明知道谁睡在外面会被杀掉,还把d推出去,就是明知自己的行为会导致对方的死亡,还放任这种结果发生。

所谓间接故意要求加害人要对于被害人处于危险境地有责任,这个责任可以来源于法律,比如父母对子女的监护权,父母对儿金融票证子见死不谁污染谁治理原则救,也可能来源于先行行为,比如你带邻居的孩子玩水,小孩子落水你就有救助义务。这里a没有这种义务,因此不可能是间接故意杀人,但是a对女孩的死的主观认识是间接故意。

无论如何,我个人都不支持“无责”的观点,那会导致“某些情况下”行为人为了自保而在没有穷尽所有可能救济的手段时轻率牺牲他人的生命,从长远来看这是弊大于利的。

昏,说a有罪的的意思就是她一定要被杀死才可以吗?我是法盲,我觉得a完全无罪,人不是她杀的,人家杀错了非要说a有罪这也是醉

a成立紧急避险,为躲避现实的危急状况,采用了损害第三方利益的手段。凯时娱乐手机版ag国际厅紧急避险要求只要被损害的利益小于等于被保护的利益就不构成避险过当,例子中a为法官职业道德了保护自己的生命权损害了书面形式女孩的生命权,不构成避险过当。

按照具体符合说,由于被害人是d而非a,故a是杀d的正犯而非共犯,即对d有可能成立间接正犯或者片面的共同正犯。

内容转自网络,版权归原作者所有,转载请以链接形式标明本文地址
本文地址:http://www.seoaw.com/fwq/5.html